banner
Nachrichtenzentrum
Erstklassige Unterstützung nach dem Verkauf

Spannung unter dem Zirkuszelt des Vatikans

Oct 13, 2023

Die Woche begann mit Beschwerden über einen buchstäblichen Zirkus und endete mit Beschwerden eines Kardinals über liturgische Kommentare und Konflikte.

18. Februar 2023Christopher R. AltieriThe Dispatch15Drucken

Es war eine Opernwoche im Vatikan. Na ja, vielleicht eine Seifenoper.

Die Woche begann damit, dass eine italienische Tierrechtsgruppe sich über den buchstäblichen Zirkus beschwerte, den Kardinal Konrad Krajewski – der päpstliche Almosenempfänger – für arme und bedürftige Menschen in Rom veranstaltete.

Eine Organisation namens Organizzazione Internazionale Protezione Animali gab am Tag nach der Zirkusveranstaltung eine Pressemitteilung heraus, in der sich der Präsident der OIPA darüber beschwerte, dass der Papst „nicht auf der Seite der Tiere steht“ und das gesamte Zirkusgeschäft als „im Gegensatz zu den Vorgaben des Papstes“ bezeichnete. ökologisches Lehramt‘.“

Oh, Ärger.

Unter den rund 2.000 Menschen, die Papst Franziskus und sein Wohltätigkeitszar behandelten, befanden sich verwaiste Jungen und Mädchen, Menschen, die vor Krieg und Hunger in ihren Heimatländern geflohen waren, Menschen ohne Dach über dem Kopf, Menschen, die arbeitslos oder unterbeschäftigt waren, und vieles mehr andere sind entweder am Boden oder auf der Kippe oder stecken einfach in einer schwierigen Existenz fest. Einigen Berichten zufolge befanden sich unter den Eingeladenen mehr als hundert Prostituierte.

„Der Zirkus bietet eine andere Sicht auf das Leben“, zitierten italienische Zeitungen Krajewski über die Show. „Was menschlich unmöglich ist, ist im Zirkus möglich“, sagte er auch. Das ist es – und – das ist so ziemlich alles. Ich meine, niemand wird diesem Schreiberling vorwerfen, dass er für Francis Schilling bezahlt, aber wenn es falsch ist, Obdachlosen und arbeitenden Armen und Waisen und Flüchtlingen und sogar Nutten einen Nachmittag voller Spaß zu bieten, dann möchte ich nicht Recht haben.

Bei der Beschwerde hat man das Gefühl, dass es sich um einen Fall von Carpe Diem handelte – eine Chance für die OIPA, in die Zeitungen zu kommen – und es sieht so aus, als hätte sich das ausgezahlt.

Die Woche endete mit einem weiteren Red Hat – dem Präfekten des Dikasteriums für den Gottesdienst, Kardinal Arthur Roche –, der wegen einer Säulenanalyse, in der er sich fragte, ob Roche bei der Erteilung von Regeln für die Umsetzung von Traditionis custodes nicht auf der falschen Spur war, heftig in die Kritik geriet die restriktiver waren als das Gesetz selbst, das die Erlaubnis zur Feier der traditionellen lateinischen Messe und anderer älterer Riten bereits stark einschränkte.

„In den letzten Monaten“, schrieb JD Flynn – selbst ein ausgebildeter Kirchenrechtler – in einem Artikel vom 9. Februar, „hat Roche zumindest einigen US-Bischöfen mitgeteilt, dass sie nicht einmal die Befugnis haben, von bestimmten Bestimmungen der Traditionis custodes zu distanzieren.“ während – nach Meinung vieler Kanonisten – der päpstliche Text selbst diese Behauptung nicht unterstützt.“

„Es ist eine Absurdität“, zitierte der Blog „Where Peter Is“ Roche als Antwort auf die Bitte um einen Kommentar, „anzunehmen, dass der Präfekt eines Dikasteriums etwas anderes tun würde, als die Wünsche des Heiligen Vaters in die Tat umzusetzen, wie sie in seinem Mandat klar dargelegt sind.“ und die Allgemeinen Normen der [Apostolischen Konstitution] Praedicate Evangelium [zur Festlegung des neuen Organigramms der vatikanischen Bürokratie].“

„Der Artikel in der Säule“, fuhr Roche fort, „ist nicht wirklich ein Angriff auf mich, sondern auf die Autorität des Papstes, was für Katholiken ein erstaunlicher Akt voller Hybris ist.“

Nun, gib mir Knoblauch und nenne mich stinkend.

Zum einen ist es alles andere als absurd. Roche erinnert sich sicherlich an das Jahr 2017, als Papst Franziskus ganz öffentlich Roches Vorgänger im Liturgiebüro des Vatikans, Kardinal Robert Sarah, aufforderte, wieder auf seine Spur zu kommen und dort zu bleiben, nachdem Sarah sich anmaßte, einige gerade erlassene Regeln bezüglich der Genehmigung auszulegen liturgischer Texte in Übersetzung. Roche sollte sich an die Auseinandersetzungen erinnern, da er damals Sekretär unter Sarah war.

Zum anderen hat Roche getan, was Flynn gesagt hat, und Kanonisten haben sich gefragt, ob Roche nicht zu weit gegangen ist. Dies mag ein strittiger Punkt sein, da Francis – vorerst – nicht unzufrieden mit der Führung des Traditionis-Custodes-Geschäfts durch Roche zu sein scheint. Franziskus ist der Papst, und der Papst hat alle Karten in der Hand. Dennoch ist es eine offene Frage.

„Tinte auf Tinte“ ist bei weitem das unbeliebteste journalistische Subgenre dieses Vatikan-Beobachters, und „Kardinäle auf Tinte“ liegt nicht weit dahinter, aber Roches erbetene Gegenerwiderung ist ein Anschauungsbeispiel dafür, wie man es nicht tun sollte. Es ist einfach ein zu schöner Anschauungsunterricht, als dass man ihn sich entgehen lassen könnte. Man ist versucht zu sagen, dass Roche die biblische Weisheit fast veranschaulicht: „Selbst ein Narr wird für weise gehalten, wenn er schweigt; und wer seine Lippen verschließt, gilt als ein Mann von Verstand“ (Spr. 17,28).

Es ist nicht ganz John Mitchell, der zu Carl Bernstein sagt: „Katie Graham wird sie [redigiert] in eine große, fette Auseinandersetzung verwickeln“, wenn die Washington Post ihre Geschichte veröffentlichen würde, die ihn mit dem geheimen Wahlkampffonds in Verbindung bringt, der den Watergate-Einbruch bezahlt hat. Trotzdem ist es kein toller Look.

Die WaPo veröffentlichte Mitchells Bemerkungen, der Rest ist Geschichte. Watergate explodierte, Nixon trat zurück und mehrere seiner ehemaligen Handlanger – darunter Mitchell – wurden zu Gefängnisstrafen verurteilt. Zumindest Ben Bradlee wusste, was er tat. Roches Äußerungen werden wahrscheinlich nicht mehr als Augenrollen hervorrufen. Trotzdem zeigt es Ihnen: Fragen Sie. Die schlimmste Reaktion, die Sie bekommen, sind Grillen.

• Verwandte Themen bei CWR:„Liturgische Doppelmoral und die Hermeneutik des Bruchs“ (13. Februar 2023) von James Baresel

Wenn Sie die Nachrichten und Ansichten von Catholic World Report schätzen, denken Sie bitte über eine Spende nach, um unsere Bemühungen zu unterstützen. Ihr Beitrag wird uns helfen, CWR weiterhin allen Lesern weltweit kostenlos und ohne Abonnement zur Verfügung zu stellen. Danke für deine Großzügigkeit!

Klicken Sie hier für weitere Informationen zur Spende an CWR. Klicken Sie hier, um sich für unseren Newsletter anzumelden.

• Verwandte Themen bei CWR: